J’écrivais le 15 octobre dernier que le CH devait sérieusement songer à prolonger le contrat de Markov si Nathan Beaulieu ne montrait pas rapidement des signes de progression dans son jeu et des signes de maturité dans tout le reste.
Doutant que Beaulieu puissent être prêt à assumer les responsabilités de Markov d’ici deux ans, j’avais alors avancé qu’il serait peut-être plus sage de s’entendre avec Markov sur les termes d’un contrat de deux ans, à hauteur de 5 millions par année.
J’avais aussi pris soin de mentionner que Bergevin devait se donner jusqu’à la fin de la saison pour prendre une décision éclairée dans le cas du vétéran défenseur. Cela, évidemment, si le Canadien se maintenait tout du long en bonne position en vue des séries.
Finalement, Beaulieu pourrait-il le remplacer plus vite qu’on le pensait?
Mais voilà, qu’on entend que les demandes de Markov seraient de l’ordre de 3-4 ans, 6 M$ +, par année.
Mais voilà que Markov, qui affiche un différentiel de – 10 à ses douze derniers matchs, montre à peu près les mêmes signes de fatigue, que l’an dernier, alors que la machine a commencé à se dérégler autour du 40e match…
Mais voilà que le CH bat beaucoup trop de l’aile en cette fin janvier pour penser être un gros acheteur en vue des séries, séries aux cours desquelles Markov n’a jamais très bien paru…
Alors, que faire?
Bien sûr, Markov est encore un bon défenseur dans la LNH et la pire chose qui pourrait arriver serait de le perdre pour absolument rien en juillet. Si cela arrive, je vous promets d’écrire un texte en faveur du congédiement de Bergevin sur le champ.
Car on peut certainement penser qu’à une époque pas si lointaine le Canadien aurait pu obtenir possiblement l’équivalent de deux choix de premières rondes en retour de Souray et Streit, s’il n’avait pas tout bonnement décidé de les perdre sur le marché des joueurs autonomes.
Un peu comme ç’a été le cas avec Pacioretty et Gorges en retour de Rivet, ces deux choix seraient peut-être déjà des piliers dans la formation actuelle. Ce n’est pas interdit de le penser.
Reste alors deux possibilités : s’entendre avec Markov ou l’échanger.
Si on veut lui faire signer un contrat, comme ça semble être le cas présentement, réalisons qu’il y a très peu de défenseurs de 35 ans et plus qui empochent 6 M$ sur plusieurs saisons dans la LNH et que Markov n’a pas exactement le même profil que Zdeno Chara.
Ensuite, est-ce que ça vaut la peine de dépenser tous ses millions si on estime que le club ne progressera pas plus avec Markov que sans lui dans les 3-4 prochaines années?
Peu importe comment se termine la présente saison, c’est ça LA grosse question, à mon avis : est-ce que la signature de Markov aidera ce club à progresser durant cette période de 3-4 ans?
Disons maintenant, pour s’amuser, que Bergevin réponde « non » à cette question et décide d’échanger Markov, les réflexions sur les alternatives possibles sont intéressantes et méritent qu’on en discute.
En partant, il ajoute probablement un choix de première ronde et possiblement un choix de deuxième ronde ou deux jeunes espoirs équivalents à son organisation.
Quand on sait que les tablettes de la franchise ne sont pas très remplies en frais de talent présentement, c’est une chose à considérer sérieusement…
Coté monétaire, en plus des 5 M$ de Gionta qui ne seront vraisemblablement pas renouvelés, ça laisserait au bas mot un autre 5,75 M$ de plus à dépenser sur des attaquants l’été prochain.
Si l’on pense que l’augmentation du plafond salarial épongera facilement celle de Subban, les 10,75 M$ épargnés sur Markov et Gionta, pourraient entre autres aider à ajouter du talent et de la robustesse en attaque.
On peut se dire que si le Canadien se grossit et s’améliore en attaque et que le club devient plus dominant en zone offensive, le besoin d’avoir un Markov à 6 M$ dans l’équipe est peut-être moins criant.
Je parle surtout d’améliorer l’attaque parce que c’est un besoin beaucoup plus pressant à court terme que la défense, et aussi parce que les attaquants sont, à mon sens, beaucoup, plus intéressants pour le Canadien que les défenseurs sur le marché des joueurs autonomes l’été prochain.
Comparons un peu.
En défensive, Dan Boyle, Girardi, Niskanen et Nikitin seront les plus belles prises. Je ne dirais peut-être pas non à ces défenseurs si le prix est honnête, mais je n’en ferais pas une priorité.
En attaque, maintenant, je serais spécialement prêt à déplier des dollars pour Moulson (surtout lui), peut-être Vanek, Vrbata (bon deal en remplacement de Gionta…), Penner (meilleur que Bourque sur un deuxième ou troisième trio…) Ott, Boyle et Bernier (pour grossir le bottom 6).
Tous ces joueurs rendraient le Canadien meilleur offensivement, ainsi que plus costaud et plus fatiguant. Ce sont des types de joueurs qui n’existent pas vraiment dans l’organisation à court terme.
Bien sûr, on pourra toujours faire valoir qu’un tien vaut mieux que deux tu l’auras dans le dossier Markov. En d’autres mots, que rien ne garantit qu’un, deux ou trois de ces joueurs aboutiraient à Montréal en juillet prochain.
C’est vrai. C’est la loi du marché des joueurs autonomes.
Mais sur 3-4 ans à 6 M$ et plus pour Markov, j’aurais vraiment l’impression qu’il y aurait fort probablement une ou deux années de trop et que le CH ferait du surplace en étant obligé de le faire jouer des grosses minutes because son gros contrat.
Beaulieu a clairement progressé cette saison
De plus, on peut penser que Beaulieu a au moins les caractéristiques et le talent pour le remplacer progressivement au cours de ces mêmes années. Il me semble que c’est pour ça qu’on l’a repêché.
Markov s’en va par en bas, Beaulieu, par en haut.
Malgré ses frasques hors glace, Beaulieu, recrue, a été le joueur de l’année la saison dernière à Hamilton.
Au moment de son dernier rappel, il était encore une fois redevenu le meilleur joueur de l’équipe, après avoir fait pas mal de ménage dans son jeu, dit-on. Ça m’apparaît vrai.
On fera aussi remarquer qu’il montre un dossier de 3 pts, +9 en 14 matchs en carrière dans la LNH. L’échantillon est petit et on le protège du gros trio adverse dans son temps d’utilisation. Mais quand même, il semble que le gars peut déjà tenir son bout dans la grande ligue… Il nous en a donné toute une démonstration en 3e période contre les Red Wings.
Le rappel de Beaulieu n’est certainement pas un hasard. Il ne peut qu’aider Bergevin à prendre une décision plus éclairée, ne serait-ce qu’en lui donnant indirectement un plus grand pouvoir de négociation vis-à-vis Markov, s’il tient mordicus à s’entendre avec lui.
Verdict
Mais, tout compte fait, si j’étais dans ces souliers, sur plus de deux ans, à moins vraiment de l’avoir à un prix d’ami, je pencherais beaucoup plus du côté de l’échange. Les chances d’un vrai progrès pour l’organisation semblent de ce côté.
Car d’un côté, ça te donne un Markov sur le déclin à +/- 6 M$ et une organisation qui fait du surplace.
De l’autre, ça te donne possiblement deux solides espoirs en retour de Markov, un Beaulieu qui le remplace de mieux en mieux entre 21 et 24 ans ET 6 M$ pour combler des besoins plus pressants en attaque.
Prolongation : Hedman, de plus en plus bizarre…
L’ami Victor Hedman est maintenant rendu à 29 pts en 44 matchs, +8. Hedman vient au 14e rang des pointeurs chez les défenseurs de toute la LNH. C’est meilleur qu’Ekman-Larsson, Edler, Hjalmarsson et à des kilomètres de Edler (11 pts, -13, aouch!), sans parler de Tallinder et Oduya.
Je pense toujours, faute de meilleure explication, que sa non sélection sur l’équipe de la Suède, relève d’une décision politique, venue d’en haut, reliée à ses fameux commentaires contre la loi homophobe de Poutine. D’autant plus depuis qu’on a appris que Hedman ne serait même pas sur la liste des remplaçants éventuels de la Suède!!! Imaginez! Aucun sens!
C’est lui Vladimir Poutine.
Image : mapoutine.ca
Si Hedman – qui a appris par courriel qu’il ne fera pas partie de l’équipe de Suède – n’est pas sur cette liste de quatre remplaçants qui donc peut s’y trouver?
On a maintenant la réponse : Niklas Gunnarsson, Jonas Brodin, Erik Gustafsson et Staffan Kronwall! Ce dernier, bien connu des membres de sa famille, joue pour le Yaroslavl Lokomotiv dans la KHL!
On dirait de plus en plus une décision ferme qui a été prise depuis longtemps et que rien ne pourrait changer, non?
Et si on rejette la thèse politique, on la remplace par quoi, les amis?
La stupidité et l’incompétence des sélectionneurs suédois qui bafouillent que Hedman a des difficultés aux deux bouts de la patinoire?? J’en doute.
On suppose un gros conflit entre Hedman et Hockey Suède? Faudrait que ce soit tout un conflit!
On dit à Ken qu’il est cave, qu’il fabule des gimmicks politiques et qu’il devrait se contenter de regarder du porn suédois? Bon…
Ou on se soumet l’hypothèse que les « officiels suédois » ont dû servir la même médecine à Hedman qu’ils ont servi à l’endroit d’Emma Green Tregaro lors des championnats d’athlétisme l’été dernier. Green Tregaro s’était clairement fait dire d’enlever son vernis à ongle au couleur de l’arc-en-ciel et de « respecter les règles » de la Russie.
Pourquoi les officiels suédois ont dit ça à cette athlète alors que plusieurs athlètes des autres pays sont demeurés démonstratifs de leur opposition à Poutine lors de la même compétition?
Des rapports politiques, économiques et diplomatiques plus étroits (pétrole…) entre la Suède et la Russie, un pays pas si doux que ça? Je ne vois pas de meilleure explication.
Donc, si c’est vrai pour Green Tregaro, pourquoi serait-ce nécessairement faux pour Hedman?
Et ne me dites pas que s’ils n’ont pas sélectionné Hedman à cause de ses commentaires, ils auraient logiquement dû faire le coup aussi à Zetterberg qui en a dit presque autant!
Pensez pas que ça aurait soulevé un peu trop les soupçons et la grogne, la non sélection de Zetterberg, un héros national?