Suite aux discussions qu’a suscitées mon dernier texte, j’en suis venu à l’idée que le noyau, d’une très bonne équipe qui aspire légitimement à la Coupe Stanley dans cette ère post-plafond salarial, consiste à peu près en ceci : 4 attaquants, 3 défenseurs et 1 gardien élite.
Ce noyau de huit joueurs, prenons exemple sur les Hawks, comporte très souvent son lot de super-vedettes (le core du core) et doit bien sûr idéalement être entouré par de vaillants soldats. Mais sans ses huit joueurs de haut niveau, il est, à toutes fins pratiques, impensable de prétendre aux grands honneurs.
Je ne sais pas où le placer exactement à l’échelle de la LNH, mais chose certaine, pour en avoir fait l’exercice, leur noyau du CH, même en y incluant Carey Price, n’est pas dans le top 10.
J’ai Chicago, Washington, Los Angeles, Dallas, San Jose, Anaheim, Tampa Bay, Boston et St-Louis et même la Floride devant la Flanelle. Et d’autres club comme Edmonton et Buffalo sont en train d’en construire de très bons…
Je vais vous épargner l’analyse de 1500 mots (!) que j’ai écrits sur le noyau de ces formations et je vais vous parler de notre bon Canadien et de son fameux noyau…
Je vous le dis tout de suite, on n’aura d’autres choix que de conclure que Marc Bergevin ment lorsqu’il dit avoir confiance au noyau en place, à moins que son objectif soit réellement « de faire les séries », rien de plus, rien de moins.
Mais bon, mentir fait apparemment partie de sa description de tâches, il ne faut pas trop lui en vouloir. Après tout, nous sommes juste des clients assez niaiseux pour acheter des billets trop chers et perdre nos soirées d’hiver à regarder des matchs plates (et écrire des textes là-dessus!).
Voyez ça comme ma réponse au sondage lancé par le CH auprès de sa clientèle dont nous parlait DLC, plus tôt aujourd’hui…
Alors, le voici le noyau du CH:
Plekanec-Pacioretty-Galchenyuk-Gallagher-Subban-Markov-Petry-Price
En partant, on est d’accord pour dire que Plekanec n’est pas un premier centre dominant. Cela handicape considérablement tout espoir de gagner la Coupe Stanley. C’est une position névralgique qui ne pardonne pas. Les vraies équipes aspirantes ne pensent pas à « ménager » leur premier centre en vues des séries et savent qu’ils pourront compter sur ce joueur rendu en séries. P
Ça fait trop longtemps que ça dure cette ineptie au centre. Si Galchenyuk ne devient pas le centre escompté à l’origine, Timmins n’aura repêché aucun joueur de centre de premier plan en 12 ans! Déjà que ces prédécesseurs avait réalisé l’exploit une dernière fois en 1993… le Canadien doit impérativement régler ce problème pendant que Price et Subban sont à leur apogée.
Malheureusement, Pacioretty ne se compare pas aux Kane, Ovechkin, Benn, Tarasenko et même à des Kucherov de ce monde. Malgré ses qualités et ses « buts de marqueurs », il a encore de la misère à préparer des jeux, n’excelle pas le long des rampes, ni en avantage numérique. Certains soirs, il est carrément invisible et touche à peine au disque. Autrement dit, si Pacioretty est ton meilleur attaquant, t’es dans le trouble en TA… Il pourrait être un deuxième « correct » s’il avait devant lui un centre vraiment dominant, et encore…
À leur âge, et avec une partie de leur potentiel restant encore à éclore, Galchenyuk et Gallagher ne sont pas des mauvais 3e et 4e attaquants. À tout juste 22 ans, Galchenyuk a toujours des chances de devenir un premier attaquant « correct » dans la LNH. À l’aile ou au centre? Le mystère est encore entier en ce qui me concerne, mais parfois je le trouve juste trop énervé et pas assez intelligent sur la glace pour jouer au centre. Regardez Datsyuk et Thornton jouer et revenez-moi là-dessus… Mais qui sait, il est peut-être un centre plus de type « marqueur » et peut-être qu’avec un passeur comme, disons, Drouin à ses côtés…
De son côté, quoi qu’en diront éternellement ses détracteurs, Subban se compare aux meilleurs de sa profession année après année. C’est un numéro un toute étoile. Un joueur à toutes fins pratiques irremplaçable pouvant tout faire sur la patinoire. Échanger Subban? Je ne dit pas que c’est impensable, mais je n’ai encore vu aucune proposition d’échange qui pourrait faire sens…
À sa gauche, à 37 ans, Markov n’est malheureusement plus un vrai 2e dans un club aspirant. Il paraît bien avec une boule d’énergie comme Subban à ses côtés, mais contre de gros, talentueux et rapides clubs, il est vulnérable, et en séries, il y a presque juste ça des clubs qui le rendent vulnérable…
En santé, Petry est un 3e de bonne qualité. Un deuxième? Ishhh…
Trouvez un défenseur numéro 2 pour les années à venir est la deuxième priorité de Bergevin.
Price, en pleine forme, est le meilleur de sa profession et un des 5 meilleurs joueurs de la LNH. Il peut compenser pour une attaque un peu moins forte, et une défensive avec des petites carences, mais comme on l’a vu en séries en 2013, 2014 et 2015, il y a des limites aux miracles du Sauveur. Il ne peut pas compter de buts et arrêter les attaquants adverses à la ligne bleue.
Donc, quand on dit que « le CH est à deux joueurs d’être un vrai club aspirant », c’est peut-être vrai. Le problème c’est que les joueurs manquants en question sont 1) un centre de premier plan et 2) un défenseur #2 capable de jouer 25 minutes par match contre n’importe qui, n’importe quand et sans s’essouffler en séries!
Ce sont des joueurs difficiles à trouver…
Mais quelles sont les solutions pour Bergevin?
1) La loterie
Il ne pouvait bien sûr pas anticiper la catastrophe qui l’attendait cette saison, mais mon Dieu que Bergevin doit regretter d’avoir fait parapher une entente de deux années supplémentaires à Plekanec. Imaginez ce qu’il aurait pu obtenir pour ses services à la date butoir en tant que joueur de location. J’ose croire qu’il aurait pu soutirer une valeur équivalente à celle d’Andrew Ladd. Avec Eric Staal, Pleky aurait été le seul joueur de centre de qualité sur le marché!
Mais le plus beau c’est que le CH aurait sans doute eu moins de difficulté à perdre des matchs d’ici la fin de la saison en sacrifiant Plekanec. Il aurait ainsi augmenté ses chances dans le boulier. Maintenant, Bergevin doit espérer que quelques équipes lui fassent des offres pour Plekanec dans l’entre saison…
La prochaine date excitante à surveiller au calendrier sera donc celle de la loterie qui, l’an dernier, a eu lieu pendant la première ronde des séries. C’est à partir de là que Bergevin pourra préparer plus précisément sa stratégie en vue du repêchage. S’il ne décroche pas une des trois premières positions, se contentera-t-il de repêcher « à son rang » ou monnayera-t-il ce choix dans un échange pour mettre la main sur un joueur comme, disons, Drouin? Qui sera encore disponible à son rang susceptible d’être un jour un centre dominant? Dubois? Macleod? Gros doutes…
Peu importe, on aura maintenant compris que lorsque « ça passe par le repêchage » – comme nous y invite à penser Bergevin lui-même – tu es mieux d’être 1) chanceux, 2) patient 3) de ne pas te tromper si tu repêches un peu plus loin, 4) ne pas te tromper si tu échanges ton choix.
Pas trop de garanties ici…
2) Le marché des joueurs autonomes
Bien sûr, tout comme il ne se dit pas un grand fan de la date limite (ce qui est plus ou moins vrai dans les faits), Bergevin dit ne pas trop croire aux vertus du marché des joueurs autonomes. On ne le blâmera pas trop.
Je ne vois qu’un seul joueur qui vaille vraiment la peine et c’est Stamkos. Les autres? Staal, Ladd, Lucic, Yandle?
Bof.
Ce sont tous des joueurs intéressants, mais qui ne font que consolider encore et toujours ta place en séries sans régler tes problèmes majeurs, sans te permettre de devenir un aspirant légitime. Tout cela en surpayant.
Mais si jamais Bergevin daigne faire une offre sérieuse à Stamkos, il sera en compétition avec quelques camarades, dont assurément son homologue des Leafs, un certain Lou quelque chose…
Peut-on dire que les chances de Stamkos d’aboutir à Montréal sont bonnes, disons « meilleures » que Toronto ou Tampa Bay, en pensant que son bon ami P.K. Subban est en ville et que Price est dans le filet?
Sans être « immenses » ou « meilleures » qu’à Toronto ou Tampa Bay, disons qu’elles sont tout de même meilleures qu’à bien d’autres endroits, du moins en théorie. Le Canadien peut aisément faire de la place chez ses attaquants pour accueillir un salaire avoisinant les 10 M$. Plekanec pourrait être échangé, Eller aussi, Desharnais ne sera peut-être plus là l’automne prochain. Pacioretty? Qui sait? Il y a très peu de hauts salariés chez les attaquants à Montréal, on pourrait s’en permettre un vrai.
Mais encore ici, il n’y a vraiment AUCUNE garantie. Ce n’est que dans la semaine précédant le 1er juillet que Bergevin pourra courtiser Stamkos et avoir une meilleure idée de son intérêt pour notre belle ville…
3) Le marché des échanges
« Il faut donner pour recevoir », « pour obtenir un top 6, il faut donner un top 6 » voilà le grand principe énoncé par Bergevin lundi dernier devant la meute de journalistes qui l’entouraient. Et donner pour recevoir est beaucoup plus facile à faire l’été que l’hiver de rajouter le DG.
Bon, en partant, l’exemple des Stars (Seguin, Spezza) et des Sharks (Thornton, Burns) nous montre que la logique de Bergevin n’est pas à toute épreuve. Parfois on peut recevoir sans donner quoi que ce soit qui crée des trous importants dans l’alignement.
Bergevin a cependant dit qu’il évaluera cet été avec son groupe de penseurs « s’ils sont prêts » à procéder à un échange du genre. À peu près en ces mots, il a rajouté que « la situation idéale, c’est lorsqu’un jeune à l’interne est prêt à remplacer le joueur que tu échanges à sa position ». C’est alors qu’en retour, tu peux aller chercher un joueur qui comblera une lacune ailleurs dans l’alignement.
C’est ici que je me dis, entre autres choses, soit Galchenyuk remplace Pacioretty comme « sniper » à l’aile, soit il remplace Plekanec à titre de premier ou deuxième centre.
Autre idée, toujours dans la même logique de remplacement par l’interne, on adore tous Brendan Gallagher, mais il devient de plus en plus dispensable quand on y pense un brin. Avec l’arrivée du gros McCarron qui – en plus de pouvoir convoiter lui-même un poste de 3e , voire de 2e centre, dans un avenir raisonnable – excelle autour des filets et le long des rampes, puis avec Daniel Carr et, possiblement, Arturi Lehkonen, deux autres joueurs au style similaire, Bergevin peut envisager d’échanger le petit #11, sans doute très attrayant sur le marché.
Bref, Bergevin, nous a-t-il implicitement annoncé lundi dernier qu’il sondera le marché pour ces trois joueurs en espérant combler dès cet été des lacunes majeures de l’organisation? Le CH sera-il « prêt » à faire cela pour reprendre encore ses mots? Les données du sondage auprès de la clientèle l’influenceront-elles dans « ses » décisions? Bergevin est-il déjà en pourparlers très sérieux avec, certaines équipes comme disons, les Oilers?
Maintenant que l’on sait tous que même avec Carey Price, le noyau actuel n’est pas assez fort pour gagner plus de deux rondes en séries et que sans lui, le CH est carrément une équipe très, très ordinaire, la patience des partisans a atteint sa limite.
J’espère que le CH prendra en notes que plusieurs de ses fans n’en ont plus rien à cirer de « participer au séries » pour y jouer un rôle de figurant.
Bergevin doit réaliser un grand coup cet été.
Aux grands maux, les grands moyens.