Depuis plusieurs semaines, il est clair que Phillip Danault est sur son départ. Le Canadien et lui ne s’entendent pas sur le montant à verser au joueur pour conserver ses services, ce qui semble mener à son départ.
Qu’est-ce que cela aurait pris pour le garder? La réponse est sans doute plus d’argent.
La nouvelle question à se poser, dans l’optique où le Canadien n’avait pas de place pour lui donner plus d’argent, c’est de savoir comment Marc Bergevin aurait pu garder de l’argent pour le donner à Danault.
Et par la force des choses, on revient forcément à Brendan Gallagher.
Mais Brendan Gallagher a vu sa signature être questionnée suite à ses performances en séries. Il gagnera 6.5 M$ pendant encore six ans.
Évidemment, personne ne critique l’effort du joueur. C’est ce qui fait en sorte que le gars est encore dans la LNH puisqu’il est l’âme de son équipe. Mais en séries, il n’a pas été dominant puisqu’il est toujours blessé en fin de saison.
Le signer était-il la chose à faire? On ne peut pas dire autre chose que oui pour son implication sur la glace, mais…
On peut se demander si l’argent versé à Gally n’a pas bloqué Danault dans ses négociations de contrat. Pourquoi? Parce que Bergevin ne voulait sans doute pas donner deux gros contrats aux deux joueurs.
Et comme Gally a signé avant, il a le contrat? C’est peut-être ça.
(Crédit: Sportsnet/capture d’écran)
Dans les faits, Danault est plus jeune, moins blessé et plus utile défensivement. Il est aussi Québécois, un centre et un joueur dont la pente en fin de carrière sera moins abrupte en raison des blessures.
Il y a des facteurs extérieurs (comme le désir de demeurer en ville), mais on peut se demander où en serait le Canadien si Gally n’avait pas un contrat en poche.