Aucun journalistes sur le « beat » n’osera poser la question à Michel Therrien ou Marc Bergevin. On va dire que c’est « normal », on n’oserait quand même pas aborder de front un sujet aussi taboo – voire, aussi GRAVE pour la psyché collective! – autour de la Sacro-sainte Flanelle.
Mais LA question se doit d’être posée à quelque part. Alors, prenant notre courage à deux mains (devant notre écran d’ordinateur!), on le fait ici pour vous : Plekanec et Desharnais sont-ils des joueurs « finis »?
Pas « finis » au sens qu’ils ne sont plus capables d’évoluer dans la LNH; « finis » au sens qu’ils ne sont plus capables de bien remplir leur mandat respectif de deuxième et troisième centres de l’équipe.
« Finis » au sens qu’ils ne sont plus en mesure d’en donner pour leur argent à leur employeur et, par la même occasion, aux partisans de l’équipe. Surtout décevant pour Bergevin dans le cas de Plekanec et de son nouveau contrat… #erreur
« Finis » au sens que leurs meilleures saisons sont très clairement derrière eux et que la chute a été plutôt drastique et rapide dans leurs cas, un peu comme pour Mats Naslund à une autre époque…
« Finis » parce qu’ils ne se situent plus au-dessus de la moyenne à leur position respective dans la LNH. Ils ne sont plus ce qu’ils étaient.
Et enfin, « finis » au sens qu’ils semblent avoir irrémédiablement perdu la proverbiale « fraction de seconde » qui permet de performer dans la meilleure ligue de hockey au monde.
Or, comment voulez-vous que le CH soit un aspirant sérieux à la Coupe Stanley avec deux joueurs de centre « finis » sur quatre?
Ce serait comme espérer remporter une Série mondiale au baseball avec deux bons lanceurs partants sur cinq ou comme penser gagner la Coupe du monde de soccer avec un milieu de terrain ordinaire.
Tu as beau avoir un gardien, un défenseur et un centre dominants, un micro noyau élite, il te faut plus que ça pour gagner dans la LNH.
Le « micro noyau » ne suffit pas
C’est pour ça que j’accorde peu de mérite à la théorie du « micro noyau » de Dean Lombardi. Il te faut un excellent groupe de support, un solide noyau externe, dans lequel il y a d’autres joueurs vedettes, dont très souvent un excellent « deuxième » centre
C’est pourtant pas de la physique nucléaire!
Plusieurs équipes rêveraient de miser sur Crawford, Keith et Toews, mais les Hawks n’auraient pas gagné une seule de leurs trois Coupes sans l’apport de Kane (un des trois meilleurs attaquants de la LNH, un « centre qui joue à l’aile »), Hossa (le meilleur ailier two way de sa génération), Seabrook, Hjalmarsson et quelques autres au fil des ans.
C’est bien beau, Quick, Doughty et Kopitar, mais les Kings n’aurait pas joué aussi tard en juin dans les dernières années, sans Carter, Williams, Toffoli, Muzzin, Martinez et j’en passe.
Même chose à Pittsburgh le printemps dernier, il y avait Malkin (le centre #1 d’au moins 26 équipes!), Kessel (sérieux candidat au Conn Smythe), Hornqvist, Bonino, Hagelin et Dumoulin qui accompagnaient Murray, Crosby et Letang.
De son côté, le CH compte aussi sur un micro noyau élite et sur un assez bon groupe de support, un groupe mené par Radulov, Gallagher, Shaw, Markov, Petry et Pacioretty (si j’ose encore l’inclure là-dedans jusqu’au printemps prochain…).
Mais il y a une sérieuse carence à ce noyau externe.
Plekanec et Desharnais n’en font clairement plus partie à mon avis. Ils font désormais partie du problème et non de la solution. Le CH ne pourra pas gagner avec eux dans des rôles aussi importants.
Martin Hanzal et Jordan Staal, des solutions « réalistes »? Et Duchene? Et Tavares?
Je regardais Hanzal jouer l’autre jour contre les Oilers et je me disais qu’il serait une amélioration mineure, mais bienvenue à la ligne de centre actuelle. Vraiment pas un grand patineur, mais physique imposant, bon au cercle des mises en jeu, bon QI hockey, bon passeur et il va régulièrement dans les zones payantes.
Le Canadien n’aurait pas à sacrifier des pièces majeures de son organisation pour s’assurer de ses services. Bon, peut-être McCarron, peut-être… S’ils veulent Pleky (et son contrat) en retour, Go! Même chose pour DD; on équilibrera la transaction avec des choix au repêchage.
Seul problème (de taille), le CH deviendrait-il nécessairement un aspirant logique à la Coupe Stanley avec un Martin Hanzal? Pas sûuuuuuurrrrrrrrrr. Mais bon, ce serait un effort louable comme plan C...
Puis, je regardais aussi Jordan Staal (avant sa commotion cérébrale…) et je voyais un excellent et puissant patineur, un costaud de 6’4, 220 lbs, taillé sur mesure pour les séries, possédant un talent offensif sans doute un peu sous-estimé. Vrai que son contrat soulève des interrogations (6M$/année jusqu’en 2021), mais il est encore jeune (28 ans), et dans le marché d’aujourd’hui, 6M$ de dollars pour un deuxième centre de sa trempe, c’est plus la norme que l’exception. Prenez Pleky, un ou deux choix de 2e ronde et babaille McCacrron? Andrighetto? Scherbak? Enfin, vous voyez le genre.
On commencerait à jaser…
Avec un Jordan Staal (en santé) derrière lui, Galchenyuk serait bien épaulé pour longtemps. Et avec cet ancien vainqueur à Pittsburgh (2009), on se rapprocherait assurément de la recette gagnante à Montréal.
Le Colorado, même avec un Landeskog en santé, est plutôt mauvais à l’aile gauche. René Bourque, oui-oui! est présentement sur le premier trio! Pour Matt Duchene, il faudrait presque certainement que Bergevin envisage un échange one-on-one dans lequel il souhaiterait une belle continuité à son capitaine Max Pacioretty aux côté de… Nathan Mackinnon.
Puis, il y a l’intriguant dossier Tavares.
Bergevin et Snow se connaissent bien. Ils ont transigé de façon spectaculaire dans le passé (Vanek!) et lorsqu’on regarde ça de près, le CH possède certainement certains éléments intéressant pour la réalisation d’une transaction impliquant Tavares.
Tavares a besoin d’un changement d’air…
En fait – comme pour à peu près n’importe qu’elle équipe – en plus d’un ou plusieurs espoirs et d’un joueur établi de qualité, il leur faudrait probablement sacrifier quelques choix de première ronde. Mais pour un centre élite de 26 ans comme Tavares, l’organisation n’hypothèquerait pas pour autant son futur, si bien sûr ce dernier se montrait ouvert à s’entendre à long terme avec le Canadien au-delà de 2018… un petit détail à considérer!
Les seuls intouchables dans une pareille transaction seraient à mon avis les membres du « micro noyau » actuel : Price, Weber et Galchenyuk. Tout le reste de l’organisation pourrait faire partie des discussions, incluant Sergachev.
Avec Tavares et Galchenyuk, le Canadien aurait LA combinaison idéale : deux joueurs de centre numéro un pour plusieurs années. 1A et 1B. Autre petit détail à considérer, peut-être que Garth Snow arracherait aussitôt qu’on lui dirait que Galchenyuk ne peut faire partie de la transaction!
Enfin, comme vous le disait plus tôt mon collègue Harrisson Kingsley, il y certainement un début de réflexion qui peut se faire du côté d’Evgeny Kuznetsov à Washington…
La recette magique
Mais ce qu’il y a de certain, miser sur centres 1A et 1B est une recette qui fait partie de l’ADN de plusieurs récents et moins récents gagnants de la Coupe Stanley : Pittsburgh, Los Angeles, Boston, Tampa Bay et Caroline, par exemple
Et on rappellera aussi – puisqu’on a tendance à l’oublier – que lors de dernière conquête du CH, l’équipe comptait sur un certain Damphousse (97 pts) et un certain Muller (88 pts) au sommet de leur carrière. Et je ne parle pas de Carbonneau et de Lebeau qui n’étaient pas trop piqués des vers derrière eux…
On était loin de Plekanec, Desharnais et Mitchell, mettons…
Vous le saviez déjà sans doute M. Bergevin – et c’est peut-être encore plus évident dans l’ouest ces jours-ci – mais le jeune Galchenyuk, aussi doué soit-il, a et aura besoin d’aide.
À vous d’y voir.
Les espoirs de Coupe Stanley en dépendent.
Clairement.
On ne gagne pas la Coupe Stanley avec des joueurs finis dans des rôles aussi importants.