1. Subban contre Hall et Klefbom?
On spécule encore beaucoup sur l’avenir de P.K. Subban. La dernière saveur du moment : Pourquoi pas Taylor Hall et Oscar Klefbom en retour de P.K.?, se demandaient récemment Marc-Antoine Godin et un collègue d’Edmonton.À première vue, il y a une bonne part de logique là-dedans. Les Oilers se cherchent un défenseur étoile, capable de jouer plus de 25 minutes, et le CH se cherche un marqueur et doit quand même penser à ne pas trop hypothéquer sa défensive. Sans remplacer Subban, Klefbom viendrait, à tout le moins, adoucir le départ prochain de Markov. Ajoutons à cela que les deux clubs ont sans doute une bonne envie de secouer le sac à puces dans la chambre pour différentes raisons et vous êtes presque en train de donner des pattes à un début de rumeur!
Mais prenons un gros pas de recul.
En retour de son meilleur patineur, un finaliste quasi-annuel au trophée Norris, est-ce que le CH peut se contenter d’un ailier, aussi talentueux puisse-t-il être, et d’un défenseur de 22 ans, avec un beau potentiel, mais candidat aux blessures depuis ses années junior?
En partant, il n’y a qu’une infime poignée d’ailiers que j’échangerais contre Subban dans toute la LNH. En fait, j’appuierais sur la gachette sans hésiter que pour la crème de la crème : Patrick Kane et Jamie Benn.
J’aurais peut-être une petite pensée pour Tarasenko si on ajoutait une couple de bonnes bouteilles de vodka dans le deal… surtout si ells sont accompagnées d’une « subtile’ » lettre de recommandation du non moins subtil Vladimir Poutine.
Johnny Gaudreau? Je l’adore, mais je pense que je dirais non.
De son côté, en plus de son style encore un peu kamikaze qui le rend vulnérable aux blessures, et pour ce que ça vaut, Taylor Hall n’a vraiment pas une super réputation comme leader positif depuis son arrivée dans la LNH. Si on chiale contre le leadership peu contagieux de Subban, pas sûr qu’on serait davantage satisfait à long terme de ce côté-là avec Hall…
Par contre, si le CH avait un sérieux remplaçant pour Subban à la ligne bleue dans l’organisation, un genre de Ristolainen, par exemple, je n’y penserais même pas deux fois : Hall et Klefbom, ont beau ne pas être parfaits et vulnérables aux blessures, ils ne sont pas des chaudrons, loin de là, et ils sont encore jeunes. Il y aurait bien pire comme offre que l’on pourrait faire à Bergevin. En fait, je me demande même s’il y en aurait une meilleure possible et réaliste.
Mais, pour l’instant, le remplaçant de Subban n’existe pas. Même si on a Petry et une panoplie de jeunes défenseurs droitiers dans l’organisation, après Subban on tombe de haut, probablement de trop haut. Qui pourrait avoir l’envergure d’un défenseur # 1 pour les années à venir à Montréal? Qui pourrait jouer toutes ces minutes et dominer le jeu à ce point?
Des Subban, c’est plus rare que des Hall et des Klefbom…
Bref, on ferait au mieux un gros pas de côté.
2. Hudon, Lekhonen, Andrighetto et Reway : la compétition tant attendue?
Ainsi donc, on avance ici et là que Lehkonen et Reway devraient signer sous peu leur premier contrat professionnel avec le Canadien. Ce serait une excellente nouvelle.
Celui qui a été repêché entre les deux en 2013, Sven Andrighetto, n’a certainement pas mal fait l’hiver dernier dans un contexte difficile.
Assez pour s’assurer d’un poste à Montréal?
Non.
On lui a même préféré Daniel Carr sur le 2e trio en fin de saison.
Et là arrivent – avec une longueur d’avance? – Lehkonen qui a tout revirer à l’envers dans la puissante SHL et Reway qui a continué à faire de la magie partout où son houleux parcours l’a amené.
Puis, il a ce Charles Hudon qu’on a semblé cacher à St. John’s toute la saison dernière, pour de mystérieuses raisons…
Tous les attaquants rappelés étaient meilleurs et plus constants que lui? Hmmm...
Étant donné qu’il ne devrait pas se passer grand-chose à Montréal du côté des joueurs autonomes, de nous laisser croire le dg, il devrait donc y avoir un gros steak au milieu de la glace l’automne prochain et c’est le plus affamé qui va partir avec le plus gros morceau.
Il y a présentement deux places disponibles à l’aile sur le 2e trio, peut-être une autre, voire deux autres sur le 3e trio.
S’ils sont tous affamés…
3. Jost, Keller, Brown, Chrychrun et cie: allons-y avec quelques comparables
Le dernier championnat U18 a donné quelques nananes aux partisans du Canadien en quête d’espoir (jeu de mot douteux et non voulu). Celui qui a le plus fait parler est bien sûr le centre Tyson Jost, que le bon Snake avait déjà vanté à plusieurs reprises sur le blogue de Mathias Brunet et dont vous a aussi récemment parlé mon collègue Nicolas Cloutier.
J’ai adoré ce que j’ai vu de Jost en général. Le capitaine du Canada joue déjà comme un pro. Son positionnement et sa hargne dans les trois zones sont remarquables. Son coup de patin est fort décent, notamment en repli défensif où il se transforme en imitation de missile à tête chercheuse.
À part son physique modeste, diront certains, à 5’11 et 191 lbs, il n’a aucun gros défaut. Il est même très solide sur ses patins. Très bon en espaces restreints, bon passeur, bon tir, champion du désavantage numérique, très bon sur le jeu de puissance, etc. Jost est un joueur complet.
La seule chose qui m’a chicotté un peu, et ce n’était pas par manque de volonté ou d’effort, c’est que sa production de 15 points en 7 matchs (meneur du tournoi) est un peu dopée par deux matchs de 5 pts contre le Danemark et la Suisse. Il a été beaucoup plus discret offensivement contre les meilleures équipes comme la Finlande, la Suède et les USA.
Donc, oui, il a battu le record de points de MacDavid à ce même tournoi, mais ne les comparons même pas.
Si on veut des comparables, pensons à un mélange de Gilmour, Plekanec, Pavelski, Bergeron, Datsyuk et Sakic. C’est un potentiel top 6 certain, mais sa production offensive optimale dans la LNH est difficile à prévoir. 55 points ou 75 points? C’est la différence entre un centre de deuxième et de premier trio.
Des comparables intéressants et intrigants…
Mais, peu importe, au 9e ou 10 rang, il serait une belle prise pour le Tricolore pour ce qu’on peut en dire maintenant.
Clayton Keller et Logan Brown
J’ai moins vu jouer le petit Américain Clayton Keller, mais il est évident que son coup de patin est plus explosif que celui de Jost et qu’il est encore plus créatif que ce dernier. Son potentiel offensif semble supérieur. Cela dit, il semble moins solide (il pèse environ 160 lbs) et moins complet que le Canadien.
Dans la lignée des Kane, Schwartz, Zucker, Gaudreau? Possible. Il a le style en tout cas.
Du côté du gros Logan Brown (6’6), il a sans doute gagné des points en vue du prochain repêchage. Il sera un des joueurs mystères de la première ronde. Un club sera-t-il tenté de le repêcher dans le top 10? Pas impossible. On dirait qu’à chaque année un club va tenter sa chance assez tôt avec ce genre de géant.
Son potentiel est très intriguant. On est très loin de Mario Lemieux, mais on est peut-être au-delà d’un Nik Antropov, qui produisait environ une cinquantaine de point par saison… lorsqu’il n’était pas blessé! Peut-être un genre de Bjugstad en moins robuste?
Et oui, on est bien au-delà de McCarron. Le coup de patin et la finesse ne se comparent pas. Brown a un vrai potentiel top 6 dans la LNH.
Centre de premier trio? Qui sait…
Comparaison avec Thornton, Getzlaf et Kopitar? Non. Il n’a quand même pas l’intelligence de ces trois joueurs exceptionnels.
Nylander, Puljujarvi et Chychrun
De son côté, Alexander Nylander a de quoi faire réfléchir les équipes qui sélectionneront entre le 4e et le 10e rang. Il fait penser à son père, tout en finesse et en élégance, mais il demeure efficace car son sens du jeu est au-dessus de la moyenne. Plus cérébral et légèrement moins spectaculaire que son frère William, mais probablement tout aussi bon.
Offensivement parlant, son potentiel semble supérieur à celui de Jost et pourrait se comparer à Puljujarvi. On l’imagine très bien préparer la table en avantage numérique et s’occuper des entrées de zone.
Il a connu d’excellents U20 et U18 et il serait très surprenant qu’il soit encore disponible au 9e ou 10e rang.
Parlant de Puljujarvi, une fois que le décalage horaire et l’acclimation à son équipe s’est faite, le bulldozer était parti. Un train. Une force de la nature. Une version améliorée et plus imposante de Filip Forsberg. Top 3 coulé dans le béton. Pour gagnants de loterie seulement.
Enfin, du côté de Jakob Chychrun, on est aussi mêlé qu’on l’était avant le tournoi. Qui le repêchera? Ce pourrait-il même qu’il soit encore disponible passé le 10e rang? On voit un défenseur avec une maturité physique, un coup de patin et plusieurs habiletés de la LNH, mais on demeure toujours un peu sur notre appétit.
Il ne semblait clairement pas le défenseur avec le meilleur talent offensif du tournoi. Fabbro et le petit Quenneville lui ont été supérieurs à ce chapitre. En revanche, Chychrun était l’homme de confiance du Canada. Les grosses minutes, c’est lui qui les jouait et, en général, malgré des petites crampes au cerveau ici et là, il s’est est bien tiré. Il a même joué un grand match (3 pts) contre la Suède en demi-finale.
Avec Chychrun on semble être à quelque part entre Brad Stuart, Roman Hamrlik et Jay Bouwmeester, un bon all around, un potentiel de 2e, 3e défenseur qui pourrait peut-être (un gros peut-être) débuter dès l’an prochain sur une 3e paire de la LNH, si la situation s’y prête.
S’il est encore disponible et si Timmins prend bel et bien la parole au 9e ou au 10e rang, on aura une petite pensée pour lui. Mais on en aura pour plusieurs joueurs, j’ai bien l’impression…
Ça s’annonce donc aussi intéressant qu’anticipé ce repêchage 2016 et ce ne le sera que davantage suite à la très attendue loterie de samedi soir…
N’en déplaise à Martin Leclerc et à la pulvérisation calculée de l’éthique du sport, fans du CH, sortez les chips pis la liqueur, ça va être presque aussi hot que la Poule aux oeufs d’or!