Chaque jour qui passe, nous approchons de plus en plus des prochaines négociations du CBA entre la LNH et l’AJLNH. De nombreux sujets chauds seront alors d’actualité ; on pense notamment au hockey international, aux commotions cérébrales et au partage des revenus.
Par contre, un point particulier semble être ciblé par les médias afin d’appliquer de la pression sur Gary Bettman et ses hommes. On souhaite que le format des séries éliminatoires soit modifié.
Jusqu’à maintenant, plusieurs propositions ont été faites. De celles-ci, très peu étaient toutefois réellement sensées.
Jusqu’à aujourd’hui. En m’aventurant sur le site The Athletic, ce matin, je suis tombé sur un excellent texte de Sean McIndoe, dans lequel il propose un format très sensé qui accommoderait la parité du circuit.
From earlier: How to vastly improve the NHL's playoff system by going back to what worked and then adding one important twist: https://t.co/352BAoYkiH pic.twitter.com/GYLH9P5wUc
— Down Goes Brown (@DownGoesBrown) December 26, 2018
Voici ce qu’il amène à la table.
Première ronde
Fini les divisions et les «wild cards». McIndoe souhaite ramener l’ancienne formule des Associations, selon laquelle les huit meilleures équipes de chaque conférence accédaient aux séries éliminatoires.
On procéderait alors à un retour du 1-8, 2-7, 3-6, 4-5. À une différence près.
Aucun avantage ne serait offert aux gagnants de Division. C’est-à-dire que si les cinq meilleures équipes de l’Est sont dans l’Atlantique, alors les cinq premiers rangs leur appartiendraient.
En date d’aujourd’hui, voici ce que ça donnerait.
TB (1) vs PIT (8)
TOR (2) vs MTL (7)
WSH (3) vs BOS (6)
BUF (4) vs CBJ (5)
WPG (1) vs EDM (8)
CGY(2) vs ANA (7)
NSH (3) vs VGK (6)
SJ (4) vs COL (5)
Comme la logique le veut, ceux qui ont obtenu le plus de points affrontent ceux qui en ont eu le moins. On évite alors des face-à-face trop compétitifs en première ronde, comme ce fut le cas lorsque les Bruins et les Leafs ont dû s’éliminer l’an dernier.
(Crédit: USA Today)
Deuxième ronde
Fini les «brackets». À la fin du premier tour, on rebrasse les cartes : les meilleures équipes affrontent les plus faibles (selon leur récolte de points en saison régulière).
C’est donc dire que si le Lightning, le Canadien, les Bruins et les Sabres ont gagné au premier tour, ça donnerait quelque chose comme ça.
TB (1) vs MTL (7)
BUF(4) vs BOS (6)
WPG (1) vs COL (5)
CGY (2) vs NSH (3)
Troisième ronde
Fini les Finales de Conférence. McIndoe propose de mélanger l’Ouest et l’Est, créant ainsi (potentiellement) des affrontements intra-conférences. Si le Lightning, les Sabres, les Jets et les Prédateurs gagnaient, voici les demi-finales.
TB (1) vs NSH (7)
WPG (3) vs BUF (6)
Inconvénient : les trophées accordés aux gagnants de Conférence devraient être abandonnés ou offerts aux gagnants en saison régulière.
Finale
Si par chance les deux équipes d’une même association gagnaient leur affrontement, on pourrait avoir droit à des finales intra-conférences, le tout forçant alors les deux meilleures équipes à s’affronter en finale, et non en deuxième ronde, comme ce fut le cas entre les Jets et les Prédateurs, l’an dernier. Au contraire, ces deux derniers pourraient s’affronter en finale.
Imaginez une finale Canadiens-Bruins, Blues-Blackhawks, Penguins-Flyers ou encore Kings-Sharks. La compensation pour le manque de duels de divisions forcés, en première et deuxième ronde, serait cette possibilité d’affrontements pour la Coupe Stanley.
(Crédit: NHL.com)
On rendrait un énorme service à la parité de la ligue, et aussi aux amateurs de hockey, qui verraient alors un format beaucoup plus sensé et logique qui fonctionnait il y a de cela quelques années.
Personnellement, je vote oui.