Débat: Shaw ou King sur un 2e trio? | Gallagher aux côtés de Pacioretty et Danault

• Partagez

Qui n’aime pas un bon débat sain et constructif entre amateurs de hockey?

Celui que je vous propose ce soir est tout simple: entre Shaw et King, qui est le plus apte à évoluer sur un deuxième trio?

Face aux Rangers de New York, c’est Dwight King a obtenu une promotion à la gauche d’Alex Galchenyuk et Artturi Lehkonen (un gaucher qui jouera hors l’aile ce soir).

Pacioretty – Danault – Gallagher
King – Galchenyuk – Lehkonen
Byron – Plekanec – Shaw
Martinsen – Ott – Mitchell

Pour résumer, Gallagher remplace Radulov, blessé au bas du corps. Martinsen et Ott sont greffés au quatrième trio, avec McCarron sur la passerelle. Le trio Byron-Plekanec-Shaw demeure intact.

J’aimerais qu’on s’intéresse à la valeur exacte de King au sein du Canadien. Détrompez-vous, on ne remet pas en question ici les vertus de son acquisition. Cependant, doit-on le préférer à Shaw sur un trio plus offensif?

Les joueurs de soutien devraient toujours être évalués selon leur nombre de points proportionnellement au temps de jeu à cinq contre cinq lorsqu’il est question de leur apport offensif, car leur rôle peut changer d’un match à l’autre et ils ne se retrouvent généralement pas en avantage numérique.

Strictement selon les chiffres, le ratio de Shaw (1,45 point par heure de jeu) en carrière en fait un joueur plus doué en offensive que le pesant King (1,28 point par heure de jeu). Shaw a joué avec Toews (et même Kane) à Chicago par moments. Idem pour King, qui a été jumelé à Kopitar. En fait de qualité des coéquipiers, ça s’équivaut plus ou moins. Les Blackhawks représentent toutefois une meilleure formation offensive.

De la perspective du style de jeu, King excelle pour figer les rondelles en fond de territoire et générer des secondes supplémentaires en territoire adverse. Ceci a une valeur défensive, car c’est du temps que l’autre équipe n’écoule pas pour attaquer. Shaw est pour sa part évasif derrière le filet adverse. Il a de bons instincts offensifs, et peut sortir d’une zone restreinte avec la rondelle pour repérer un coéquipier ou attaquer le filet. King préconise les trajets en ligne droite et n’est pas doué de cette agilité, en raison de ses 232 livres.

Logiquement, l’opinion selon laquelle Shaw est supérieur à King dans un tel rôle peut être tout à fait défendue. Maintenant, il s’agit de lire dans le jeu de Claude Julien. Favorise-t-il une chimie entre Plekanec et Shaw? Aime-t-il simplement ce qu’il observe de Byron-Plekanec-Shaw? Juge-t-il que King complète mieux deux marqueurs en Galchenyuk et Lehkonen?

Je soupçonne quelqu’un de moindrement comique de répondre avec éloquence à la question soulevée… Shaw ou King sur un deuxième trio? Aucun des deux! #Hehe

En rafale
– Pas une statistique rassurante, ça.

– Steve Ott s’est adressé aux médias avant de vivre son baptême de feu dans le maillot du CH.

– L’effet Claude Julien perdurera-t-il?

– Une autre statistique parmi tant d’autres qui fait bien paraitre Price.

– La dernière date limite des transactions a été ennuyante. Blâmons Las Vegas. (Buffalo News)

– Eugénie Bouchard n’est plus dans le top-50 mondial… Triste nouvelle pour cette jeune joueuse qui avait si bien amorcé sa carrière.