Jeff Petry : pour la première fois, Kent Hughes a bougé en pensant plus au court terme

• Partagez

Le Canadien a, pour la quatrième fois depuis une dizaine d’années, réussi à échanger Jeff Petry. Et s’il a pas mal gagné les trois premières fois de façon assez franche, la quatrième peut laisser un goût plus amer en bouche pour certaines personnes.

Après tout, on pouvait espérer soit un faible retour sans trop retenir du salaire ou quelque chose de bien en retenant du salaire… mais là, le DG a eu quelque chose de plus modeste en retenant 50 % du salaire restant.

La situation est plus complexe que les autres fois. Après tout, aller le chercher cet été voulait dire qu’on allait le laisser partir éventuellement, question de ne pas le ramener en ville.

Est-ce que Kent Hughes a ressenti la pression, qu’elle soit populaire ou du milieu en tant que tel, de bouger? Rendu au 15 août, ça se peut, mais ce n’est pas forcément ça non plus.

Dans les faits, surtout en voyant le club auquel Petry a été échangé (les Red Wings de son coin de pays), j’ai le sentiment que Kent Hughes a – comme l’an passé – fait une fleur à son défenseur en l’envoyant dans un bel environnement pour lui – même si là, il reste dans la division.

Et à mes yeux, dans l’optique où Petry est sans doute satisfait du DG et que le mot doit se passer, ce n’est pas une vilaine chose. Il devait penser à sa réputation de DG qui veut bien traiter ses joueurs et pour ça, c’est réussi.

Mais bon. À ce point-ci, on peut quand même se demander si le DG a bien fait de bouger de la sorte.

Après tout, même dans l’optique où on ne sait pas comment la situation des gardiens va se terminer, voici ce qui s’est passé à Montréal depuis un peu plus d’une semaine.

• À Montréal : 37.5 % du salaire de Petry jusqu’en 2025, Casey DeSmith, Nathan Légaré, un choix de deuxième tour en 2025, Gustav Lindström et un choix de quatrième tour en 2025
• Ailleurs : Mike Hoffman, Rem Pitlick… et Jeff Petry

Ce que je remarque, c’est que pour la première fois depuis qu’il est arrivé comme DG, Kent Hughes n’a pas assurément priorisé le long terme. Il a un peu plus pensé à court terme.

Est-ce que je suis en train de dire que c’est une mauvaise chose? Non, pas forcément. Après tout, viendra un point où le CH devra commencer à gagner un peu plus de matchs.

Mais c’est quand même un constat de dire que pour la première fois comme DG, Hughes a retenu du salaire pour plus d’un an. Pour les 22 prochains mois et demi, Jeff Petry sera sur la masse salariale du Canadien à 2.3 M$.

Entre Joel Edmundson (encore 10.5 mois) et Petry, il ne reste qu’un seul spot de rétention salariale en ce moment.

L’été prochain, au lieu de voir Mike Hoffman et Rem Pitlick partir, le DG a choisi de s’en départir maintenant afin de bouger et d’obtenir – au niveau de la LNH – Casey DeSmith (UFA dans un an), Gustav Lindström (RFA dans un an)… et Jeff Petry. On sait comment le tout s’est terminé.

Clairement, ce que j’en comprends, c’est que le but de tout ça était de sortir Mike Hoffman de l’équation.

Peu importe la raison (que ce soit la place dans l’alignement, que ce soit son attitude ou autre), Kent Hughes a priorisé le départ de l’attaquant. Et le fait que San Jose ait manqué son coup avec Vladimir Tarasenko a joué en faveur de la Flanelle. Merci, les Sénateurs.

D’un point de vue «long terme» pour le CH, avoir laissé partir un contrat d’un an pour garder 2.3 M$ de Petry pendant 12 mois de plus n’est pas l’idéal – et n’était pas dans les habitudes de la maison non plus.

Mais encore une fois : là, le CH commence à changer sa mentalité en fonction du processus de reconstruction qui avance. Et sortir Hoffman pour des raisons qui appartiennent au CH, ça devenait important.

Le CH fait de la place à ses jeunes et j’aime ça. Il a sorti un gars que tout le monde voulait voir quitter et j’aime ça. Ceci dit, on peut se demander, avec du recul, si racheter Hoffman n’aurait pas été plus avantageux que de garder 37.5 % du salaire total de Petry.

La question se pose.

Avec la hausse attendue du plafond dans un an, le CH peut se permettre de garder du salaire. Idéalement, Kent Hughes ne l’aurait pas fait, mais je le comprends de l’avoir fait parce que Hoffman…

Prolongation

À ce point-ci, on peut penser que la raison pour laquelle le tout a été enclenché dans les deux dernières semaines, c’est pour se départir de Mike Hoffman. Mais existe-t-il un monde où c’est vraiment pour obtenir Casey DeSmith?

J’ai le sentiment que non puisque je vois mal le CH échanger Samuel Montembeault ou Jake Allen en ce moment avec l’état des choses actuellement, mais qui sait? Peut-être qu’un gardien est blessé, aussi…

Mais comme DeSmith a été tenu dans l’ombre pendant un bout, je pense vraiment que c’est Mike Hoffman qui a fait en sorte que le DG s’est dit qu’il devait, à tout prix (ou presque), bouger.

À suivre, comme dirait l’autre.