Ryan Nugent-Hopkins : son contrat est un reflet des demandes actuelles des joueurs

• Partagez

Vous l’avez sans doute vu passer, mais Ryan Nugent-Hopkins est sur le point de voir les Oilers annoncer sa grosse prolongation de contrat en vue des prochaines campagnes.

Pour ceux qui l’ont manqué, on parle d’un contrat de huit ans pour RNH. Il gagnera 41 millions de dollars, soit 5.125 M$ par saison.

J’imagine qu’en voyant le nombre d’années, tout comme moi, votre cerveau s’est mis à rouler. Aura-t-il droit à 56 M$, soit 7M$ par saison? 52 M$?

De voir qu’il ne gagnera « que » 41 M$ sur les huit ans a de quoi étonner, soit moins que son précédent contrat (42 M$ sur sept ans). Mais dans les faits, ce n’est peut-être qu’un simple reflet des demandes actuelles des joueurs.

Dans les faits, les joueurs sont au courant que l’incertitude des emplois en raison de la COVID-19 et du plafond stable, c’est un vrai problème. Certains joueurs ne sont pas payés à leur juste valeur.

En prenant un long contrat avec un petit montant annuel, RNH s’assure de jouer pendant huit ans à un bon contrat. Il s’assure de ne pas trop être dans les pattes de son DG au niveau de la masse salariale.

Mais surtout, pour lui, c’est la sécurité d’emploi qui vaut de l’or.

En signant un tel contrat, il est facile d’assumer que le principal intéressé voulait finir sa carrière en Alberta. Il aura sans doute la chance de le faire en raison de son contrat, qui comprend une clause de non-échange.

Il sait qu’il est derrière Connor McDavid et Leon Draisaitl derrière la hiérarchie. Il a réussi à accommoder le club et à s’acheter de la stabilité.

La question se pose, donc : est-ce un reflet des demandes actuelles des joueurs? D’un gars comme Wayne Simmonds, qui a pris un contrat de DEUX ans à moins d’un million de dollars par campagne? D’un gars comme Phillip Danault?

Non, Danault n’est pas une machine offensive comme RNH. Peut-être que les chiffres ne sont pas applicables pour le joueur et pour le Canadien, compte tenu de son enveloppe salariale.

Mais la réflexion s’impose : est-ce que Danault voudra employer cette stratégie?

On se souviendra que les rumeurs veulent qu’il ait refusé un contrat d’environ 30 M$ sur six ans de la part de Marc Bergevin avant la dernière saison. Les plans au niveau salarial du CH ne sont plus les mêmes, mais Danault a démontré être un indispensable aux succès du CH.

Jusqu’à quel point faut-il le payer pour ses succès défensifs? Ça reste à voir.

Mais bon. L’idée ici, c’est surtout de soulever le débat du format de son prochain contrat et non pas juste le contrat en tant que tel. Est-ce que d’avoir les mêmes conditions que RNH, soit un long contrat moins onéreux, pourrait faire son affaire?

Ça reste à voir.