SLBAM : Il faut revoir le cap salarial avant et pendant les séries éliminatoires

• Partagez

Qui dit une autre semaine, dit un autre article. Une si belle fin de semaine et je suis en train de faire l’article. C’est à quel point j’adore ceci.

Voici donc mes questions de la semaine.

La bonne question. Pour ma part, mes préférences sont celles que j’aimerais bien coacher. J’aime le hockey, mais je suis un amateur des bonnes équipes et parfois, un bandwagon même. J’aime surtout regarder les bonnes équipes et les bons joueurs avant tout.

Montréal, je n’ai pas le choix, pour la simple et unique raison que le sentiment de coacher le Canadien de Montréal, la tradition, même si ce n’est plus ce que c’était, doit être fou.

Mon 2e choix, je n’ai pas le choix de dire Colorado. J’adore l’équipe, sur la glace, hors glace. La vitesse, l’implication des défenseurs et la créativité des joueurs et des jeux.

Dernière équipe et c’est seulement pour les joueurs : les Penguins de Pittsburgh. Crosby, Malkin, Letang. Le leadership de cette équipe et l’expérience des joueurs, je pourrais grandir comme entraîneur, surtout avec tout ce que j’ai entendu sur ces joueurs-là et comment ils étaient impliqués auprès de l’équipe.

J’aime ce petit site internet qui donne une bonne idée.

Il est tout à fait normal qu’un joueur puisse préférer un autre endroit pour le taux d’imposition. Ils ont beau faire beaucoup d’argent, mais entre perdre 30 % ou 55 %… la majorité d’entre vous prendrait la perte de 30 % seulement et non 55 %.

Les quatre équipes en finale de conférence n’ont pas d’imposition dans leur état. Est-ce une raison ou pas du pourquoi ils sont là? Difficile à dire, car on parle de la 2e, 5e, 8e et 17e place au classement général.

Mais on ne se cachera pas que ça donne un solide coup de main.

Est-ce que le tout pourrait être revu? Oui définitivement, pourquoi pas un salarie cap basé sur le taux d’imposition, à la place, question de mettre le tout à la même égalité? Ça changerait la parité aussi.

L’autre point : on se souviendra de Julien BriseBois, qui avait suggéré de faire attention à la masse salariale, car on pouvait la dépasser en séries éliminatoires, mais que les autres DG de la ligue ne jugeaient pas bon, à ce moment-là, de changer le format. On connait la suite.

Maintenant, juste à regarder Vegas présentement. Plusieurs blessés durant la saison. Ils arrivent en séries éliminatoires avec une masse salariale de 95,5 millions de dollars. On parle de seulement 11 millions $ au-dessus de la masse.

Ça n’a pas de bon sens. Il faut régler cela, car ça devient hors de contrôle.

J’ai toujours dit, ça prend un but de plus pour gagner une partie, car je n’ai jamais vu une victoire de 0-0. Pour ma part, je comprends l’idée, mais mis à part si ton septième défenseur est un défenseur qui peut jouer top-4 partout et est offensif, je ne déteste pas l’idée.

Car au final, jouer avec neuf attaquants une saison, le niveau de blessures ne va qu’augmenter. Au final, tu vas avoir besoin d’autres attaquants. Une formation 11-7 serait plus envisageable. Par contre, d’avoir trois lignes, ce n’est pas mauvais pour du court terme, mais à long terme, c’est un non.

À 100 MPH et sans hésiter. Tu n’as jamais trop de vétérans dans une équipe, encore plus si ils sont capable de jouer encore dans la ligue.

Perry n’aurait jamais du quitter l’organisation du CH, on s’entend. Mais avec la releve du CH, le besoin criant de vétéran, mais de bons vétérans qui montrent l’exemple et non un Armia. Tu n’as pas le choix de lui offrir un contrat s’il veut être de retour à Montreal.

Surtout qu’après l’élimination de Tampa, il mentionnait être encore capable de jouer, mais qu’il voulait surtout aider une jeune équipe. En plus, il peut jouer un rôle que beaucoup de joueurs n’aiment pas jouer sur l’avantage numérique.

Je vous dis à la semaine prochaine avec de nouvelles questions et un énorme merci. Suivez-moi sur les réseaux sociaux @Mitch_Giguere.